” ما جادلت جاهلا إلا وغلبني وما جادلت عالما ًإلا غلبته”

كثيرون يستشهدون بهذا القول البليغ دون أن يعوا حقاً معناه

وأبعاده جميعها! من تلك الأبعاد أن الإمام بقوله هذا يؤكد أن العاقل هو من لديه القدرة،

في مواجهة الرأي الآخر، على

1) الإستماع والمجادلة

2) تقبله واتباعه إذا ما ثبُتت له صحته

3) الإعتراف بصوابيته بكل جرأة

أما الجاهل، الذي يعترف سيد البلغاء وأمير الحكماء بعدم قدرته على غلبته،

فهو

1) عقله موصود على الإستماع إلى الرأي الآخر

2) لا يمكنه أن يقبل أو يتـّبع رأيا مخالفاً لرأيه حتى ولو ثبتت له صحته

3) أضعف من أن يعترف بغلبة الرأي الآخر

إذاً، فالإمام بقوله هذا يؤكد الأمر الإلهي بشأن الحوار والمجادلة

والذي يقوم على الإستماع (الذين يستمعون القول)

والإتباع (فيتبعون أحسنه). فهل نحن ممن يستمعون ويتبعون أحسن القول؟

وحتى نوعية الحكم والإقتصاد والإجتماع،

نملك خاصية مشتركة تتمثل في صعوبة تقبل النقد أو الرأي المخالف أو المعاكس لرأينا.

فالحس القبلي الجماعي، الذي يفترض وحدانية الرأي والموقف،

تحول مع شيوع الحياة المدنية إلى حس فردي يحمل نفس المفهوم المناهض للتعددية.

صار كل واحد منا قبيلة بذاتها متأهبة على الدوم للدفاع بكل ما أوتيت من قوة عن

“أبيضها” بمواجهة “سواد” القبائل / الأفراد جميعاً من حولها.

والمستغرب، لا بل المشين، في الأمر أن الكثير من المتعصبين

لهذا المفهوم في الشرق، كما الشرقيين الذين يعيشون في بلاد الغرب،

هم من المثقفين والمتعلمين وحتى من قادة الرأي على المستويات العامة والخاصة.

كل من يشاهد أو يقرأ أو يشارك في المنتديات والحوارات المرئية والمسموعة

والمقروءة في العالم العربي، أو على فضائياته المنتشرة،

يمكنه أن يلاحظ بشكل صارخ مدى الحدة والعدائية التي نواجه بها من لا نوافقهم الرأي في أمر ما،

حتى ولو اتفقنا معهم على كل ما عداه!

قد يكون السبب في هذا هو الطبيعة العاطفية الحارة التي تغلب على الشخصية الشرقية

مقابل الواقعية والعقلانية الحسابية الباردة التي تميز الشخصية الغربية بشكل عام،

مع اختلافٍ في درجات الحدة بين شعب وآخر.

وقد يكون الأمر نتيجة تخلف الأنظمة التي تحكم المنطقة وعدم ترسخ الفكر الديموقراطي

بما يفرضه من تعددية ومن موالاة ومعارضة.

وقد يكون أيضاً نتيجة تجذر المفهوم الأبوي الأحادي السلطة في الفكر الشرقي.

ولكن يبقى الجهل الثقافي والإنغلاق على الذات (أفراداً وجماعات)

أحد أهم أسباب التخلف على هذا الصعيد ويمكن أن نرى مفاعيل

ذلك في جميع المجتمعات ولدى كل شعوب الأرض.

يكفي أن توجه انتقاداً لرأي ما أو لفكرة أو موقف مخالف لرأيك حتى ينقلب صاحبها

إلى وحش هائج يريد ابتلاعك أو تهشيم عظامك!

كيف تتجرأ على النيل من “قداسة” فكرته ورأيه ومعتقده؟

كيف تبلغ بك الوقاحة على التشكيك ولو بجانب من جوانب طرحه،

حتى وإن كان بلا أساس بمجمله؟ وسيان ما تفعل، لن تشفع لك “دبلوماسيتك”

وتهذيبك ومحاولتك المخلصة لعرض نقدك بشكل موضوعي ومنطقي

وخال من أي تجريح شخصي لصاحب الراي المنتقـَد.

والأمر نفسه، وبنفس الحدة والعدائية الجاهلية إن لم يكن أكثر،

ينطبق على نقد الزعيم أو القائد، مهما عظـُم شأنه أو صغـُر،

والذي يصبح مقدساً لدى أتباعه الذين لن يتوانوا عن إهدار دم منتقديه

أو المشككين بموقف من مواقفه أو برأي من آرائه. فهو، بالنسبة لهؤلاء،

يحمل من صفات التبجيل والعظمة ما يستدعي ولاءاً مطلقاً لا لبس فيه أ

و شبهة فيصبح الزود والدفاع عنه، بحق أو بغير حق،

واجب مقدس لا يقبل المساومة أو حتى المساءلة!

الذي، وللأسف والسخرية معاً، ننتقده جميعاً وننشد تغييره أو الخروج منه،

لا بد لنا أن نقوم بكل ما يمكننا فعله على الصعيد الشخصي

كما على الصعيد الجماعي لتمرين أنفسنا على كيفية تقبـّل النقد والرأي الآخر،

مهما تمايز واختلف مع آرائنا.

برأيي، هناك عدد من المسلمات الأساسية التي يفترض حصول إجماع حولها

حتى يمكننا الوصول إلى ما نبتغيه على هذا الصعيد وهي:

القابلية للتعلم والتطور عبر الأخذ بالآراء الحسنة (فيتبعون أحسنه)

1. القبول بالتعددية

قال تعالى (لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجاً ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة)؛

وقال (إنا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوباً وقبائل)؛

وقال (وفي ذلك فليتنافس المتنافسون).

إذاً، فمبدأ التعددية هو مبدأ إلهي وقد جعله الله سنة طبيعية يمكن للعاقل

كما للجاهل أن يمتحنها في كل ما يراه ويلمسه ويتعامل معه في هذا الكون من حياة وجماد.

وحين نقبل بهذا المبدأ ونؤمن بصحته المطلقة يصبح من السهل التعامل مع الآخرين

بأفكارهم وآرائهم المختلفة من منطلق إنساني متساوٍ (وفي ذلك فليتنافس المتنافسون)

وخارج فرضية أنني على صواب قد يحتمل الخطأ وأنك على خطأ يفترض الصواب.

وهنا أيضاً يجيء الأمر الإلهي للرسول الكريم (صلعم) بالقول للكافرين

في معرض جداله معهم بأن يقول لهم (وإنّا وإياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين)،

كأعظم دليل على أهمية المساواة في معرض التنافس لكي تكون الغلبة

لمن يملك الحجة الأقوى والدليل الأبلغ وليس لمن يلغي الآخر أو يوصد باب الجدال والحوار.

لا يجوز أن نتحجر أمام الأفكار والآراء الإنسانية التي نقوم بصياغتها بناءا على

ما تكوّن لدينا من علوم ومعارف وتجارب،

أو تلك التي صاغها من نعتبرهم قادة وعلماء وأصحاب رأي وفكر. وعلينا أن نزيل

من عقولنا ونفوسنا هذه العقدة المتمثلة بالخوف من المساءلة وبالتالي

إغلاق الباب أمام أي محاولة للتطوير والتجديد وتنقيح الآراء والأفكار والمعارف.

يقول العلامة السيد محمد حسين فضل الله: “لا مقدسات في الحوار”

حتى مع من يشكـّون في وجود الله (جل وعلا).

فكيف إذا كان الحوار بين الناس يدور حول شؤونهم الدنيوية

والتي تقبل ألف رأي ورأي. هل يجوز في حالة كهذه أن نتحجر ونتصلب في مواقفنا

ونعتبر كل رأي مخالف نوع من “الكفر” و “الخروج” و “المروق” و “العمالة”

وما شابه من نعوت باتت سمة من سمات أولئك الذين يرمونها على من يخالفونهم الرأي

أو يدعون إلى مجادلة فكرة أو موقف ما أو إلى مساءلة شخصية في موضع السلطة أو القيادة؟؟؟